******建设局“魏都区2025年市政道路提升改造项目”评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：魏都区2025年市政道路提升改造项目。
2、项目编号：XCGC-FS******号。
3、建设地点：魏都区中立交道路（京广铁路桥下）、解放路（八一路至光明路）、许继大道（解放路至延安路）、建安大道（文峰路至百花路）、八一路西段（京广铁路桥至清潩河）、帝豪路（五一路至华佗路）、延安路（八一路至许由路）、北关大街（八一路至天宝路）。
4、工程概况：本次拟对魏都区八一路(京广铁路桥-清河)、建安大道(文峰路-百花路)等8条市政道路进行改造，长度约13646米，建设内容主要包括对现状机动车道路面进行整体铣创或局部修复，减少路面破损、裂缝、坑槽等问题，提高道路的承载能力和平整度。
5、标段划分：本工程共设两个标段。
一标段：施工；
二标段：监理。
6、招标范围：
一标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
7、招标控制价：
一标段：******.38 元；
二标段：353400 元。
8、 工期要求：
一标段：120 日历天；
二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
9、 质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年6月12日至2025年7月3日在《中国招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位，一标段有 5 家，其中外地企业 3 家，分别是******有限公司 ；二标段共有 3 家，其中外地企业 3 家，分别是：******有限公司 。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******建设局 | ||
招标代理 机构名称 | ******有限公司 | ||
工程名称 | 魏都区 2025年市政道路提升改造项目 | ||
开标时间 | 2025年7月3日 上午08:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 |
评标时间 | 2025年7月3日 上午11:10 分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三、四、五、七室、禹州市公共资源交易中心评标室 |
投标人名单
| ************有限公司 ******有限公司 | ||
二、开标记录
一标段：
序号 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人（证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | ******有限公司 | ******.38 | 120 | 胡洋 豫****** ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
2 | ******有限公司 | ******.26 | 120 | 刘志刚 豫 ****** ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
3 | ******有限公司 | ******.53 | 120 | 陶金 豫 ****** ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
4 | ******有限公司 | ******.51 | 120 | 王浩 豫 ****** ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
5 | ******有限公司
| ******.51 | 120 | 徐飞 豫 ****** ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价（元） | ******.38 | |||||
工 期 | 120日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
报价修正情况 | / | |||||
二标段：
序号 | 投标单位 | 投标 报价 （元） | 工期 | 拟派总监理工程师（证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | ******有限公司 | 352900 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 化沛超 ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
2 | ******有限公司 | 335000 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 耿文忠 ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
3 | ******有限公司 | 349800 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 赵幸品 ****** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
招标控制价（元） | 353400 | ||||||
工 期 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
一标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：除******有限公司CPU序列号一致外，其******委员会一致通过为有效标，可以进行下一步评审。
（一）清标评审
序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
5 | ******有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）初步评审
一标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | ******有限公司 | 项目负责人有在建项目 | 第三章评标办法资格性评审标准“项目经理符合第二章“投标人须知 ”第 1.4.1 项规定” |
2 | ******有限公司 | 投标保函不符合要求 | 第三章评标办法响应性评审标准“投标保证金符合第二章“投标人须知”第 3.4.1 项规定” |
投标单位 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 是否有效 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
******有限公司 | 保函编号：******130 ******104 | ******建设局
| 50万 | 有效 | 网址 | ******银行 | |
******有限公司 | 保函编号：JSDB20250 701HNYC | 无效 | 二维码 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | 保函编号：ZZ******516 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | 保函编号：RHDB20250 ****** | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | 保函编号：******130 ******080 | 有效 | 网址 | ******银行 |
（三）详细评审
******委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 16.9 | 37.117 | 23.0 | 77.017 |
评委2 | 17.6 | 37.117 | 23.0 | 77.717 |
评委3 | 15.9 | 37.117 | 23.0 | 76.017 |
评委4 | 8.85 | 37.117 | 23.0 | 68.967 |
评委5 | 14.4 | 37.117 | 23.0 | 74.517 |
评委6 | 13.9 | 37.117 | 23.0 | 74.017 |
评委7 | 17.5 | 37.117 | 23.0 | 77.617 |
最终得分 | 75.124 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 16.9 | 32.915 | 16.0 | 65.815 |
评委2 | 14.6 | 32.915 | 16.0 | 63.515 |
评委3 | 14.5 | 32.915 | 16.0 | 63.415 |
评委4 | 20.0 | 32.915 | 16.0 | 68.915 |
评委5 | 15.0 | 32.915 | 16.0 | 63.915 |
评委6 | 18.4 | 32.915 | 16.0 | 67.315 |
评委7 | 17.5 | 32.915 | 16.0 | 66.415 |
最终得分 | 65.615 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 17.6 | 33.695 | 15.0 | 66.295 |
评委2 | 15.8 | 33.695 | 15.0 | 64.495 |
评委3 | 15.8 | 33.695 | 15.0 | 64.495 |
评委4 | 5.7 | 33.695 | 15.0 | 54.395 |
评委5 | 13.8 | 33.695 | 15.0 | 62.495 |
评委6 | 11.1 | 33.695 | 15.0 | 59.795 |
评委7 | 19.5 | 33.695 | 15.0 | 68.195 |
最终得分 | 62.881 | |||
二标段：
硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡******委员会一致通过为有效标，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
投标单位 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 是否有效 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
******有限公司 | DBGD53022 590656 | ******建设局
| 7000.00 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | |
******有限公司 | （嘉泰.投保）字第2025-1004 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | （嘉泰.投保）字第2025-1006 | 有效 | 二维码 | ******有限公司 |
（二）详细评审
******委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 15.0 | 19.19 | 55.0 | 89.19 |
评委2 | 15.7 | 19.19 | 54.5 | 89.39 |
评委3 | 13.9 | 19.19 | 54.0 | 87.09 |
评委4 | 20.0 | 19.19 | 55.0 | 94.19 |
评委5 | 13.1 | 19.19 | 53.5 | 85.79 |
评委6 | 16.0 | 19.19 | 55.0 | 90.19 |
评委7 | 16.0 | 19.19 | 55.0 | 90.19 |
最终得分 | 89.21 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 16.2 | 14.07 | 50.0 | 80.27 |
评委2 | 16.8 | 14.07 | 49.8 | 80.67 |
评委3 | 15.8 | 14.07 | 49.0 | 78.87 |
评委4 | 13.0 | 14.07 | 48.0 | 75.07 |
评委5 | 12.7 | 14.07 | 48.5 | 75.27 |
评委6 | 12.0 | 14.07 | 50.0 | 76.07 |
评委7 | 17.0 | 14.07 | 49.0 | 80.07 |
最终得分 | 78.11 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
评委1 | 16.3 | 14.96 | 36.0 | 67.26 |
评委2 | 16.4 | 14.96 | 35.8 | 67.16 |
评委3 | 15.0 | 14.96 | 31.0 | 60.96 |
评委4 | 14.0 | 14.96 | 33.0 | 61.96 |
评委5 | 11.5 | 14.96 | 34.0 | 60.46 |
评委6 | 12.0 | 14.96 | 36.0 | 62.96 |
评委7 | 16.5 | 14.96 | 34.0 | 65.46 |
最终得分 | 63.7 | |||
五、经评审的投标人排序
******委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 75.124 | 1 |
2 | ******有限公司 | 65.615 | 2 |
3 | ******有限公司 | 62.881 | 3 |
二标段：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 89.21 | 1 |
2 | ******有限公司 | 78.11 | 2 |
3 | ******有限公司 | 63.7 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
一标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.7 | 1.8 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.2 | 1.5 |
质量管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 1.1 | 1.5 | |
安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.4 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.9 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 1.0 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | |
拟投入资源配备计划（1.5） | 1.2 | 1.3 | 1.0 | 0.75 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | |
施工进度表与网络计划图（1.0） | 1.0 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | |
施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.8 | 0.5 | 1.0 | 0.8 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.0 | 3.6 | 3.5 | 1.0 | 2.0 | 3.0 | 3.5 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.0 | 3.2 | 3.2 | 1.0 | 2.5 | 2.7 | 3.0 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 1.0 | |
风险管理措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 |
分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | |
投标报价材料单价（5.0） | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
企业信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 75.124 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 2.0 | 1.2 | 1.8 | 1.5 |
质量管理体系与措施（1.5） | 1.2 | 1.1 | 0.5 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | |
安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.1 | 0.8 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | |
拟投入资源配备计划（1.5） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
施工进度表与网络计划图（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | |
施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.0 | 3.1 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.7 | 3.5 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.0 | 2.6 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 3.4 | 3.0 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | |
风险管理措施（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | |
商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 |
分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | |
投标报价材料单价（5.0） | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | |
综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
企业信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 65.615 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 0.5 | 1.2 | 0.9 | 2.0 |
质量管理体系与措施（1.5） | 1.3 | 1.2 | 1.3 | 0.5 | 1.0 | 0.8 | 1.0 | |
安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 0.5 | 1.2 | 0.9 | 1.5 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.2 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 1.0 | |
拟投入资源配备计划（1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.2 | 0.5 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | |
施工进度表与网络计划图（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.3 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | |
施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 0.5 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.0 | 3.2 | 3.2 | 0.5 | 2.0 | 2.1 | 4.0 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 1.0 | 2.5 | 2.3 | 3.5 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.2 | 0.7 | 0.5 | 1.0 | |
风险管理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 |
分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | |
投标报价材料单价（5.0） | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | |
综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
企业信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 62.881 | |||||||
二标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 3.8 | 4.1 | 3.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
进度控制（2.0） | 1.6 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
造价控制（3.0） | 1.8 | 2.4 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
安全措施（3.0） | 2.3 | 2.4 | 2.4 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.6 | 1.4 | 1.2 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | |
工作制度（1.0） | 0.7 | 0.8 | 0.6 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | 1.0 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
商务标评审（20.0分） | 监理取费（20.0） | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 |
综合标评审（60.0分） | 监理企业业绩及荣誉（30.0） | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 |
总监理工程师业绩及荣誉（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（5.0） | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 89.21 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.5 | 4.5 | 3.8 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 4.5 |
进度控制（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
造价控制（3.0） | 2.0 | 2.5 | 2.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
安全措施（3.0） | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | |
工作制度（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 2.0 | |
商务标评审（20.0分） | 监理取费（20.0） | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 |
综合标评审（60.0分） | 监理企业业绩及荣誉（30.0） | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 |
总监理工程师业绩及荣誉（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（5.0） | 5.0 | 4.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 5.0 | 4.0 | |
最终得分 | 78.11 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.3 | 4.2 | 3.4 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.0 |
进度控制（2.0） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
造价控制（3.0） | 1.9 | 2.4 | 2.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | |
安全措施（3.0） | 2.5 | 2.5 | 2.4 | 3.0 | 1.5 | 1.0 | 2.5 | |
旁站监理措施（2.0） | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
档案及合同管理（2.0） | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
工作制度（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
组织协调及合理化建议（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
商务标评审（20.0分） | 监理取费（20.0） | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 |
综合标评审（60.0分） | 监理企业业绩及荣誉（30.0） | 11.0 | 11.0 | 6.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 |
总监理工程师业绩及荣誉（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服务承诺（5.0） | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 2.0 | 3.0 | 5.0 | 3.0 | |
最终得分 | 63.7 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************68
企业注册地：许昌市东城区天宝路以南、景福路以东、东苑路以北空 港新城35幢1单元19层1913号
联系人：王浩 联系电话：******
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：******.51元
大写：叁仟零玖拾陆万壹仟叁佰陆拾肆元伍角壹分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王浩
证书名称及编号：注册一级建造师 豫************
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）许昌市建安区滨河西路（新元大道-永宁街）道路工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：******MA9LL9F664
******街道办 事处635号五楼东侧
联系人:肖世洋 联系电话：******
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：******.51元
大写：叁仟叁佰伍拾柒万柒仟零柒元伍角壹分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：徐飞
证书名称及编号：注册一级建造师 豫************
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）许昌市湖滨路排水管网提升改造项目(第一标段)
（******街道照明项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：******MA3XF3JY19
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼
联系人：王武帅 联系电话：******
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：******.53 元
大写：叁仟叁佰肆拾捌万捌仟陆佰肆拾肆元伍角叁分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：陶金
证书名称及编号：注册一级建造师 豫************
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）罗山县山店乡基础设施建设项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************7K
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路 19 号 1 号楼 5 层 501、512 号
联系人：周艳歌 联系电话：******
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：335000元
大写：叁拾叁万伍仟元整
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：耿文忠
证书名称及编号：注册监理工程师 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）延津县地下综合管网建设项目
（2）万宁市三更罗水厂供水管网工程项目
(3）南溪镇横畈村等 4 条通公交道路及梅汤路（油槐段）安全防护工程
（4）赣州市赣县区宝莲山旅游区基础设施建设工程监理服务项目
（5）2023 年窨井盖提升改造项目监理服务
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1）新乡市市政设施维护中心新乡市城区管网错混接改造更新及破损修复工程（一期）监理项目
（2）原阳县万象南路（景明路-金祥南街）城市道路工程监理标段
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************8B
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号 1号楼1单元19层1924号
联系人：张素娟 联系电话：******
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：352900元
大写：叁拾伍万贰仟玖佰元
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：化沛超
证书名称及编号：注册监理工程师 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）许禹供热长输管线项目监理二标段
（2）羊山新区北湖乡村振兴道路提升改造工程监理
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1）禹州市中心城区停车场建设项目（商贸路南段道路及排水工程） 第二标段
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************76
企业注册地：河南省郑州市郑东新区郑开大道 71 号恒通国际 9 层 911 室
联系人：李珊珊 联系电话：******
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：349800 元
大写：叁拾肆万玖仟捌佰元整
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：赵幸品
证书名称及编号：注册监理工程师 ******
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）信阳市新七大道中度维修改造项目
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1）金寨县仙花路、南三路道排等项目监理
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年7月7日--2025年7月10日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：******建设局
地 址：许昌市天宝路中段
联系人：王先生
联系电话：0374-******
招标代理机构名称：******有限公司
地 址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路89号9层913室
联系人：张先生
联系电话：******
******办公室
联系人：井先生
联系电话：******
******建设局
2025年7月7日
